L'intervento sul MoSE di uno dei più autorevoli studiosi dell'impatto dell'indistrializzazione sull'ambiente naturale e quello sociale della Laguna. Da il manifesto, 13 dicembre 2006

Una ulteriore critica agli interventi a favore del MoSE, da il manifesto del 2 dicembre 2006 e, in calce, il trafiletto di eddyburg che comparirà sul n. 45 di Carta (9 dicembre)

Tre esponenti dei movimenti ambientalisti veneziani (Mario Santi, Paolo Lanapoppi e Cristiano Gasparetto) hanno inviato al sito della rivista Carta, il 29 e 30 novembre, altrettante lettere alla Rossanda, suscitate dal suo intervento su il manifesto

Negli articoli, le opinioni di Pecoraro Scanio e Francesco Indovina a commento dell'intervento di Rossana Rossanda. Da Corriere della Sera e il manifesto, 29 novembre 2006 (m.p.g.)

Botta e risposta sul Mose: a ribadire aporie politiche e due diverse visioni di 'sviluppo' che travalicano il contesto veneziano. Da il manifesto, 28 novembre 2006 (m.p.g.)

Da la Nuova di Venezia e Mestre del 23 novembre 2006 gli articoli che raccontano e commentano la decisione del Comitatone: i soperchiatori (leader Romano Prodi), i complici (presenti e assenti), gli sconfitti (per ora)

Una storia segnata fin dalla nascita da forzature sul versante dei decisori (cominciando da Franco Nicolazzi) e da critiche su versante dei saggi (Bruno Visentini, la magistratura, Antonio Cederna ecc.). Scritto per eddyburg.it il 18 novembre 2006

Forse non tutti i ministri di Prodi hanno accettato d’indossare l’elmetto. Forse non tutti condividono con Di Pietro il disprezzo della legalità. Wait and see. Da la Nuova Venezia del 18 novembre 2006

Giallo: Prodi nega di aver obbligato i “suoi” ministri di dire di si al MoSE rifiutando il confronto con il Comune!!! Da la Nuova Venezia del 15 novembre 2006

Il MoSE è invincibile, tanto vale essere informati e osservarlo. Questa la nuova linea del Comune di Venezia? Agitavano spade di legno. Da il Gazzettino del 14 novembre 2006

Quella di Prodi non è la prima forzatura: avevano cominciato Amato e D’Alema. Quanto è forte la lobby bipartisan del Consorzio! Da la NuovaVeneziadel 14 novembre 2006

Tre livelli d’illegalità contrassegnano la vicenda del MoSE. Non esiste un progetto esecutivo del complesso di opere di cui si è iniziata la realizzazione, obbligatorio per legge. L’unica esistente valutazione d’impatto ambientale, obbligatoria per legge, è negativa (sebbene il decreto che la ratificava sia stato annullato dal TAR per ragioni formali). Il Consorzio Venezia Nuova non avrebbe più potuto, per una legge del 1993, essere “concessionario unico” per gli studi, le sperimentazioni, le progettazioni e l’esecuzione dei lavori. >>>

La cronaca dello scandalosa forzatura di Prodi e Di Pietro per il MoSE, negli articoli di Alberto Vitucci e Roberta De Rossi, su la Nuova Venezia dell’11 novembre 2006

Sembrano finalmente trovare qualche sponda le ragioni degli oppositori al Mostro. Dala Nuova Veneziadell’8 novembre 2006

Un altro che non vuole informarsi (o che si informa da una parte sola). Da la Repubblica, 6 novembre 2006. Con una postilla

Alcune verità cominciano a farsi luce. Non ci si poteva pensare prima? Basta che adesso capiscano anche a Roma. Dala Nuova Veneziadel 20 ottobre 2006

In un intervento per eddyburg (8 ottobre 2006) una puntuale replica all’articolo dell’ex ministro delle infrastrutture di Berlusconi a proposito della Laguna di Venezia

Spara palle incatenate contro chi si oppone al MoSE l’ex ministro delle infrastrutture, su Libero del 7 ottobre 2006.

Finalmente scoprono che la spesa è un baratro, e che danneggia l’ambiente. Le vie della saggezza sono infinite. Da la Repubblica del 7 agosto 2006

Nonostante il dissenso (tardivo e debole) del Comune, e quello di alcuni ministri della Repubblica, il carro armato Consorzio Venezia Nuova - Magistrato alle Acque procede nella distruzione della Laguna. Dala Nuova Veneziadel 29 luglio 2006