menu

subheader

ULTIMI AGGIORNAMENTI

venerdì 18 dicembre 2015

Per prassi consolidata

Emendamento “mascalzone” quello per l’aeroporto di Firenze: , ma forse è meglio definirlo “criminale”. Si tratta ... (continua la lettura)


Emendamento “mascalzone” quello per l’aeroporto di Firenze: ma forse è meglio definirlo “criminale”. Si tratta di un emendamento presentato dai relatori della Legge di Stabilità, Melilli (Pd) e Tancredi (Ncd), volto a spianare la strada al progetto del nuovo aeroporto di Firenze. Mascalzone, perché manipolare le leggi per favorire un progetto o un intervento in corso, cambiare le regole durante il gioco, è profondamente antidemocratico. “Criminale”, perché qui non si tratta di una bretella stradale o di una linea ferroviaria (ciò che sarebbe già grave); qui si tratta di un aeroporto situato a tre chilometri dal centro di Firenze, in una zona densamente popolata, ad alto rischio idraulico, dove è insediato il polo scientifico universitario e dove si vuole costruire un nuovo inceneritore il cui inquinamento si sommerà a quello dell’aeroporto; e dove sono presenti centri commerciali, autostrade, linee ferroviarie e ogni sorta di infrastrutture. Un progetto che secondo l’Università di Firenze non valuta adeguatamente il rischio di catastrofe aerea: si gioca con la vita delle persone.

Cosa contiene l’emendamento? Una norma retroattiva, valida per tutti gli aeroporti, ma cucita per quello fiorentino, per cui “i piani di sviluppo aeroportuale degli aeroporti finanziati o cofinanziati dallo Stato, considerati aeroporti di interesse nazionale, sono redatti, anche ai fini della Valutazione di Impatto Ambientale, con il grado di definizione degli interventi previsto a carico del soggetto proponente (e non più sul progetto definitivo come prescrive la Legge 152/2006 vigente)”. Si applica, cioè, surrettiziamente la criminogena “Legge Obbiettivo” e di fatto si svuota la Via, perché condotta su uno studio approssimativo, incompleto e sviluppato a piacere del proponente. Ma non basta: per sbarazzarsi del fastidio di dovere decidere come e dove trattare 3 milioni di tonnellate di terre inquinate, il piano di smaltimento delle terre di scavo viene sottratto alla Via e rimandato a una qualche fase successiva. Infine, il parere favorevole della Regione, (bypassando la Conferenza di servizi) “comprende e assorbe a tutti gli effetti la verifica di conformità urbanistica e paesaggistica delle singole opere inserite negli stessi piani, e comporta variante di tutti gli strumenti della pianificazione territoriale, urbanistica e paesaggistica comunque denominati e da qualunque ente approvati”. Emendamento palesemente anticostituzionale, ma cosa importa; l’importante è piazzare il colpo, poi con la Consulta si vedrà (tra qualche anno).

L’emendamento è stato ritirato nell’arco di dodici ore per le combattive opposizioni parlamentari e per la mobilitazione contraria di associazioni ambientaliste e amministrazioni locali, cui si si sono aggiunti alcuni esponenti del Pd e perfino il sindacato Cgil. Un ritiro che non è dato di sapere se dipenda dalla pessima qualità giuridica dell’emendamento o dal fatto che lo si voglia ripresentare, magari in forme meno eversive, in qualche ‘veicolo’ più veloce della Legge di Stabilità.
Rimane tuttavia un fatto che non può essere cancellato da un ripensamento non si sa quanto convinto: l’attuale governo (perché non si può pensare a un’iniziativa non programmata, per quanto mal condotta) supera di gran lunga per spregiudicatezza e favoreggiamento degli interessi privati quello di Berlusconi. 

Con un’ultima notazione: il giornale La Repubblica, nell’edizione fiorentina fin dall’inizio schierato senza se e senza ma a favore dell’aeroporto, ha ripetutamente argomentato a favore dell’emendamento con la motivazione che, in fondo, questo traduceva in legge una “prassi consolidata”; attestando così che dal 2008 ad oggi i progetti degli aeroporti sono stati approvati in violazione della legge tuttora vigente. In attesa, seguendo questa linea di ragionamento, di un emendamento che legalizzi la compravendita e la corruzione politica. Per prassi consolidata.
Show Comments: OR