28 giugno. Pierre Cardin recede dalle opzioni di acquisto delle aree. Basilicati annuncia «abbiamo dovuto recedere dalla Bozza d’accordo, una scelta inevitabile per i troppi ritardi e ostacoli».

Uno dei proprietari delle aree, Damaso Zanardo, dichiara: «Sono tutte assurdità ... ha opzionato le ultime aree il 17 giugno scorso. La commissione Via aspettava da tempo la presentazione del progetto per poterlo valutare. È più corretto ammettere che il progetto non ha una base economica per essere portato avanti» e il sindaco Orsoni: «Effettivamente sembrava ci fossero problemi di reperimento dei finanziamenti, come più volte sottolineato»56.

Sandro De Nardi, legale di Pierre Cardin, rivela: «Pesa molto il vincolo paesaggistico del ministero che avrebbe potuto bloccare la costruzione. L’opzione sulle aree scade oggi, a fronte di un altro esborso a fondo perduto di non poco conto abbiamo preferito desistere». In merito, il sindaco dichiara: «Il Ministero dei beni culturali dice che quella zona di Marghera è soggetta a vincolo e invece non lo è. Dobbiamo chiarire per il futuro cosa dovremo fare in quell’area e come farlo». Quando finalmente si sarà preso atto della tutela paesaggistica vigente ci si deciderà a lavorare seriamente per la «riqualificazione delle aree compromesse e degradate e l’individuazione delle linee di sviluppo compatibili», individuando nel piano paesaggistico «gli interventi di recupero, riqualificazione e valorizzazione compatibili con le esigenze della tutela» (art. 135 e 143 del Codice del paesaggio).

10. Pianificare e progettare con qualità e visione di lungo respiro

Forse in un sussulto di dignità questa città potrebbe riprendere la capacità di scegliere con cultura, di costruirsi una visione di lungo respiro e progettarsi una prospettiva.

Negli anni ’60, i fondatori dello IUAV e nostri maestri, da Egle Trincanato a Bruno Zevi, da Ignazio Gardella a Carlo Aymonino a Carlo Scarpa, da Giovanni Astengo a Giuseppe Samonà, insegnavano a progettare partendo dalla lettura storica delle città e del territorio, dalla rigorosa conoscenza e interpretazione del contesto, dalla valutazione delle criticità e dei fabbisogni sociali e culturali.

LLe proposte devono partire dallo stato di fatto esistente per riqualificare e innovare, inserendosi in modo corretto nella realtà esistente, rispettando le qualità del passato (tutela attiva, restauro e rivitalizzazione dei centri storici), rimuovendo o almeno mitigando i gravi errori soprattutto del ’900, proiettandosi verso nuovi valori edilizi, architettonici, urbanistici e del paesaggio, di qualità, vivibili e rispettosi dell’ambiente.

Negli anni più recenti si è cominciato a inserire ovunque qualunque intervento a prescindere dal contesto morfologico, ambientale e paesaggistico; si è proseguito legittimando qualsiasi nuovo ‘segno’ con la teorizzazione “de-costruttivista” che contesta la necessità millenaria di una coerenza tra gli aspetti funzionali, strutturali e formali nei piani e nei progetti, puntando gli interventi alla promozione di qualsivoglia investimento finanziario e operazione immobiliare validi di per sé a prescindere dall’uso e consumo del territorio, risorsa non riproducibile, dalla storia e dal contesto.

Ma siamo ancora capaci di pianificare e progettare in risposta alle criticità e ai bisogni di Marghera, Mestre e Venezia, con un corretto riuso degli edifici (con trasformazioni che non ne stravolgano le caratteristiche e re-insediandovi funzioni compatibili) e lasciando invece totale libertà di espressione nelle nuove opere (fissando solamente le massime dimensioni consentibili). Possiamo riprendere il filo, promuovere nuovi valori e disegni urbani realmente compatibili con il contesto e vivibili.